INAUGURATO MENTRE ERANO APERTE CONTESTAZIONI ALLA DITTA

Parco Falcone e Borsellino inaugurato mentre erano già aperte contestazioni alla ditta. L’opposizione: “Ai cittadini andava detto. Troppe domande ancora senza risposta. La fretta di tagliare il nastro non può prevalere sulla qualità delle opere e sulla trasparenza”

Dopo oltre 900 giorni di lavori e un investimento di 6 milioni di euro di fondi PNRR, la commissione Trasparenza sul Parco Falcone e Borsellino lascia ancora numerosi interrogativi aperti.

“Non mettiamo in discussione la riqualificazione di uno dei luoghi più cari ai latinensi, ma il modo in cui è stata gestita e consegnata alla città. La seduta di oggi ha consentito di approfondire diversi aspetti amministrativi e tecnici, confermando un quadro che era già emerso nei giorni successivi al taglio del nastro: il 25 luglio il parco è stato riaperto mentre erano già in corso contestazioni formali all’impresa esecutrice. Un elemento che i cittadini avrebbero avuto il diritto di conoscere e che invece non è mai stato comunicato”.

Lo dichiarano i gruppi consiliari di opposizione al termine della commissione presieduta da Maria Grazia Ciolfi, convocata per verificare gli atti relativi ai collaudi, alla sicurezza, alle spese sostenute e alla qualità delle opere dopo la riapertura del parco.

Ancora una volta la documentazione richiesta è arrivata ai commissari soltanto in mattinata e in maniera incompleta. “Tra gli atti mancanti – spiegano i consiglieri di Lbc, PD, M5S e Per Latina 2032 – figurano proprio quelli relativi alle contestazioni formulate dal Comune alla ditta nel corso dell’esecuzione dei lavori, documenti fondamentali per ricostruire con precisione l’iter amministrativo dell’intervento”.

“Nel corso della commissione – continuano – è emerso che la prima contestazione formale all’impresa risale al mese di maggio ed è stata reiterata a luglio, alla vigilia dell’inaugurazione, per la mancata risposta della ditta. Dopo oltre tre anni di cantiere è inevitabile chiedersi perché le criticità siano state formalizzate soltanto negli ultimi mesi e quali controlli siano stati realmente effettuati durante l’esecuzione delle opere. È un interrogativo che oggi resta senza una risposta convincente”.

Nel verbale di consegna anticipata, sottoscritto il 24 luglio dal direttore dei lavori, dall’impresa e vistato dal Rup, viene attestata la regolarità delle opere eseguite, precisando che “tutte le opere consegnate sono in perfetto stato di conservazione e di manutenzione e sono prive di difetti e vizi palesi di alcun genere”. Nella stessa giornata, il collaudatore ha redatto il verbale di collaudo parziale, chiarendo oggi in commissione che si trattava di un atto finalizzato esclusivamente alla riapertura in sicurezza del parco, mentre il collaudo definitivo sarà effettuato entro dicembre. Anche in questo verbale viene espresso un giudizio favorevole sulle opere realizzate.

“Una sequenza di atti – osservano le opposizioni – che appare difficilmente conciliabile con le criticità emerse successivamente sulla pavimentazione, sull’accessibilità e su altri aspetti dell’intervento. Ci chiediamo se documenti di questo tenore possano rendere più complessa un’eventuale futura contestazione nei confronti dell’impresa sulla qualità delle lavorazioni”.

Per i gruppi di minoranza la vicenda conferma come la fretta di inaugurare abbia finito per prevalere sulla necessità di completare tutte le verifiche. “L’assessore ai Lavori pubblici Massimiliano Carnevale era a conoscenza delle contestazioni già prima dell’apertura del parco. Eppure, né durante la conferenza stampa di presentazione né nel corso dell’inaugurazione è stato detto ai cittadini che erano in corso rilievi formali nei confronti della ditta. È mancata quella trasparenza che dovrebbe sempre accompagnare opere pubbliche di questa portata”.

Le opposizioni chiedono chiarimenti sul percorso amministrativo che ha portato alla liquidazione degli stati di avanzamento dei lavori. L’ultimo SAL infatti, ancora non liquidato, ammonta a 200mila euro a fronte di un intervento complessivo da 6 milioni. “Se oggi vengono contestate diverse lavorazioni è legittimo domandarsi quali verifiche siano state effettuate in occasione dei precedenti stati di avanzamento e perché molte criticità siano emerse soltanto negli ultimi mesi”.

Restano poi aperte numerose questioni affrontate durante la seduta: dalle criticità della pavimentazione in Levostab 99, già contestata dal Comune e il cui ripristino è stato rinviato ai prossimi mesi per le elevate temperature, fino alle piantumazioni già sostituite più volte, all’utilizzo della pozzolana in diverse aree del parco e al mancato chiarimento su chi abbia autorizzato il transito dei mezzi di ABC all’interno dell’area prima dell’inaugurazione, nonostante quella pavimentazione non sia idonea al passaggio ordinario di mezzi pesanti.

“Su quest’ultimo aspetto – sottolineano i consiglieri – nessuno nel corso della commissione ha saputo indicare chi abbia autorizzato l’accesso dei mezzi. Anche questo è un elemento che merita di essere approfondito”.

L’opposizione torna infine a chiedere una maggiore fruibilità del parco. “Abbiamo appreso che estendere l’apertura di un’ora al mattino e di un’ora la sera fino a dicembre comporterebbe un costo di appena 6mila euro. Ricordiamo che per l’inaugurazione e altre due serate sono stati spesi 27mila euro, si poteva risparmiare su questa spesa per investire su orari più ampi. Dopo oltre tre anni di attesa e un investimento così importante continuiamo a ritenere incomprensibile il diniego a una proposta che consentirebbe ai cittadini di vivere maggiormente uno dei principali spazi verdi della città”.

“La commissione di oggi – concludono – non chiude questa vicenda, semmai conferma la necessità di continuare a vigilare. Quando si investono 6 milioni di euro di risorse pubbliche, ogni dubbio deve trovare una risposta puntuale. I cittadini non avevano bisogno di un’inaugurazione in pompa magna, ma di un parco pienamente completato, sicuro, accessibile e realizzato a regola d’arte. È questo il risultato che Latina aveva il diritto di aspettarsi”.